大學學生權利調查評鑑小組: 3月 2011

不到三成的大學生能住宿舍！？

東華外宿大火燒出宿舍不足問題，學權小組要求教育部、各大專院校興建平價宿舍

3月3日東華學生校外租屋的火災事件引發社會各界的關注，1名東華大學的承租學生因此不幸身亡，另外還有9名學生輕重傷。表面上，這起事件的肇因就是該違建的消防安全系統付之闕如，包括僅有一個逃生出入口、消防設備不足等狀況。然而探究背後原因，更是因為各大學普遍的校內宿舍不足狀況所致。這是教育部與各大學長年施行教育私有化政策，不顧提供學生公共設施責任下的惡果。

宿舍不足乃核心問題

學權小組認為，東華校外學生宿舍失火的根本原因是因為校內宿舍不足，造成了都市計畫中所謂的「外溢」效應──想住校內的學生開始移轉到校外，學校週邊的房屋租賃市場因為公共設施的不足而蓬勃發展。然而學生到該地求學，在欠缺經濟能力的情況之下大多選擇價格低廉的房屋，也因為這樣結構性的問題，迫使東華大學生入住安全品質堪慮的違章建築，導致了今日悲劇的發生。

根據教育部的統計，宿舍不敷學生需求的狀況一年比一年嚴重。大專校院學生宿舍概況以及大專校院概況表的資料顯示：全國大專院校學生總人數，從民國91學年時有1,240,292人，到了民國99學年增加為1,343,603，共增加了超過10萬人之多！然而，各大專院校提供的學校宿舍床位，從91學年能容納276,408個人次，到了99學年，只成長為295,943，增加不到2萬床位。等於8年來就多了8萬名的大學生，在根本沒有宿舍床位的情況下入學！總計只有不到3成的學生有機會住到宿舍。很明顯，是教育部放縱各大學擴增容量、卻不需興建宿舍的作法，逼得更多學生得被迫到校外住宿，成為住宿品質不確定的犧牲者！

同樣地，學權小組在去年的學權調查中統計了65所普通大學，其中有高達九成的學校中，學生沒有辦法滿足其住宿需求，必須透過抽籤、限定年級等分配方式來取得住宿權利。

我們不禁懷疑，在學校持續停止興建宿舍然而學生人數持續增長的情況下，透過校外安檢，是否能夠徹底防堵校園週邊惡質房東的行徑？例如政治大學就並未推行校外租屋安全認證，該校學務處即表示，當地警消人力不足，難配合學校人員到學生住處訪查、做認證。尤其在校外租屋的政大學生約有2000名，這樣龐大的數量更成為校外安檢的一大障礙。

校內廣設宿舍，降低受教成本

在另一方面，我們合理的認為，住宿成本佔教育成本中龐大的一塊。在高教擴張的趨勢下，就讀大專院校，甚至是碩博士已經成為就業的基本門檻，然而教育成本（包含住宿成本）卻是日益由學生私人來承擔，隨著高學費、高住宿費、更長的教育年數不斷增長，對於大專院校學生而言這已然是相當沈重的負擔。

在高額的受教成本之下，學生為了急迫地解決當下的經濟問題，還必須拼命打工賺取住宿費用。套用被媒體斷章取義的監察院長王建煊的話─「學生蹺課去打工，實在『笨死了』」─在沈重的教育負擔之下，就算學生再怎麼聰明，又怎有時間精力求取學問？甚至，這樣的成本更助長了教育職訓化的態勢──學生為了償還學貸，必須選擇更有職場展望的科系，阻遏了大學生涯中真實學問的追求與全人發展，扭曲了國家整體的高教狀況。

東華的失火事件突顯出高教擴張下最根源的問題──學歷持續貶值，然而學生的受教負擔卻不斷增加，這樣的結構問題如果不改進，不僅難以藉由大量的校外安檢去解決問題，高等教育的發展也將遇上嚴重阻礙。學權小組認為，唯有在校內興建足夠的宿舍，才能初步改善這個問題，避免以後同樣的悲劇重演。

反對BOT宿舍，宿舍應符合社會住宅理念

然而對於宿舍不足的現況，學權小組堅決反對少數學校以此為藉口，興辦BOT宿舍賺取學生油水。以國立臺灣大學為例，BOT宿舍的住宿費用為傳統宿舍的三到五倍，如此昂貴的成本對於學生而言形成高額負擔，不但無助於學生住宿壓力的舒緩，更可能導致未來傳統宿舍比例的降低，變相提高學生住宿成本，損及學生的平價住宿權利。

結語

在東華的校外宿舍大火之後，學權小組深感學生權利的不彰，去年的學權評鑑已點出校外宿舍評鑑機制的問題，卻因為教育部充耳未聞，而未能阻止這場憾事發生。學權小組支持「東華大學學生校外租屋安全行動聯盟」，盼東華校方和東華週邊屋主能充分聆聽學生的意見，共商出符合學生及屋主的利益。然而同時之間，學權小組欲提醒教育部與各大專院校，除了校外租屋的安檢制度以外，宿舍供需問題更需被重視與解決──為因應高教擴張的潮流，教育部必須要求各大專院校廣設符合社會住宅立意、平價的學生宿舍，阻止各校興建BOT宿舍以防學校從中牟利，並規範宿舍價格以保障學生公平合理的受教權利。如此才能徹底防止第二位犧牲者，也才能給予全體學生基本的就學保障。