「684號解釋不是解嚴令！校園仍是法外租界」學權論壇

去年11月，萬能科大的學生邱智彥，僅因想成立異議性社團「邊緣之聲」，不但遭校方處處刁難禁止，甚至以其抗議為由，將其記過、退學！直到今日，他都仍在校門口靜坐，校方卻無人聞問。這樣的狀況看似誇張，但恐怕並非個案。各種學生權利遭侵犯的狀況，舉凡：強制服務勞動、宿舍門禁、軍訓必修、片面調漲學費…，始終層出不窮。這些問題在中學階段，更是普遍。然而，在求取文憑以競爭維生的壓力下，台灣的學子們只能悶不吭聲，學習忍受各種不合理的處境，而直到進入職場繼續接受相同邏輯的壓迫。

日前大法官684號解釋宣告了「大學生可以針對學校各種行政處分提起行政訴訟」，彷彿開了一道門，讓學生權利從此受到保障，天下太平。然而現實絕非如此。姑且不論多數學生在謀生與競爭壓力下無心力爭取應有權利，就是少數行動者挺身而出，也絕少人能循著「申訴、訴願、訴訟」管道來保障權利；更何況，根據過去我國行政法院的判決結果，人民訴訟政府94%皆被宣判敗訴。在這樣的情況下，「可以告學校」並無法保障學權，反而只是掩飾了教育部縱容學校侵權罷了。以邱智彥一案為例，除了讓其被迫走上訴訟一路，我們該怎麼要求這個政府確實保障學生權利？

在這樣的問題意識下，我們籌備了此次的「684號解釋不是解嚴令！校園仍是法外租界」學權論壇。我們想邀請各界關心學生權利的人士，一同來討論「後684」的時代，對於學生權利保障的分析、訴求與策略。特別是日前教育部已聲稱開始研擬「學生權利範圍」，有意高度保留「大學自治的專業判斷餘地」，我們更有必要提出來自學生運動的批判觀點，對外發聲。

我們歡迎各種討論，包括：

（一）從各種批判性觀點，檢視總體的學生處境與學生權利

（二）從自身經驗說明在學校感受到的壓迫（如籌組和經營社團）

（三）制度上以及意識上的學權改革和行動訴求

時間：2月16日，10:00 - 12:30

地點：台北市NGO會館 (台北市青島東路八號)

主辦單位：大學學生權利調查評鑑小組

如果您有意參與或者加入論壇引言，請盡速至http://ppt.cc/b0aQ留下資料。

詳細議程將在2月11日後彙整引言人後公布。

聯絡人：林飛帆0916817519 ，陳廷豪0928479766

聯絡Email: studentrights.team@gmail.com

討論題綱

一、現實上，目前學生權利受侵犯的狀況為何？校園中的異議行動者是否遭受了更強烈的侵犯（如異議性的社團成立、集會遊行、張貼海報、出版刊物…等活動容易受到禁止或特別刁難、審查）？一般大學與科技大學有無程度差別？大學與中學有無程度或內容的差別？

二、684號解釋開啟「大學生可對學校各種處分進行行政訴訟」，是否仍無法有效保障學生權利？現實中的落差為何（例如：學生進入司法程序的能力受限、教育法學論述的保守、行政法院的94%駁回判決率、學校缺乏法治能力、教育主管機關的怠惰、社會的觀感）？

三、面對層出不窮的學生權利受侵犯狀況（如違反比例原則的各種宿舍、社團、校規、課程、修業管制），我們要求教育部（或立法機關）應該、可以做什麼（例如：宣告某些管制措施因侵犯人權而應被禁止？成立校外申訴管道？增修法令以保障學生權利？強化懲戒程序保障？舉行公聽程序？）？

四、在意識上，我們如何來理解這個「學生權利受侵犯層出不窮」，但「（未必有效的）救濟管道逐漸增加」的共同趨勢？它改變了什麼、又掩飾了什麼？另外，學生權利問題是在一個什麼樣的框架（例如：打破特別權力關係、回歸正常公民權利？教育市場化下的消費者權利？資本主義壓迫下的教育、勞動與社會權利？）裡被討論？為什麼？它因此的侷限為何？

五、實際運動發展上的相關建議、策略。