大學學生權利調查評鑑小組

2013年8月7日星期三

學權齊打交──學權小組2013年暑假營隊

「學生會，能吃嗎？」
　　　　　　　　──Somebody says.

　　一個大學生從家裡到學校，開始了他學習的旅程。這樣平凡的一天裡會遇到多少「學權」問題？

　　學權這個詞十分耳熟能詳，但是具體的內涵和實踐的方式卻是人人解讀不同。作為一個剛要踏上學生自治組織，為同學服務的你，有沒有什麼想法呢？

　　學權小組雖然只是一群青年學生，但是過去三年，我們努力地蒐集資料，做出學權評鑑，成功地把各種荒謬違憲的校規，以及過時、應被重新檢討的制度，攤在陽光下給大眾所檢視。然而校園內部的問題龐雜細緻，評鑑終究有其極限。例如各個校園中，多少都有往往缺乏校園民主概念的行政人員，屢屢喜歡以私下喝咖啡的方式來解決問題，讓我們平常生活的校園成為一個人治色彩濃厚而且權力不平等的空間。

　　對於這些層出不窮的學權問題，學權評鑑不是解藥，然而各個學校的「學生自治組織」正是解決這些荒謬的學權問題的最佳施力點！

　　因此，我們決定舉辦營隊，邀請各校學生會伙伴與關注校園民主的學生們一同來參與、聆聽、討論，以「權」會友。我們邀請了幾位經驗豐富的學權行動前輩，還有各校的行動者來分享他們的經驗。我們希望的，就是學生自治組織能夠確實擔負起推動學權概念的角色，並且化理想為實際，讓同學們能夠在一個充滿民主和自由氛圍的校園裡成長和生活。

營隊時間：
2013/8/29~2013/8/31

營隊地點：
台灣師範大學
（台北市大安區和平東路一段162號）

住宿地點：
師大會館

招收對象：
1.各大專院校現任學生會、學生議會成員。（優先錄取）
2.任何有志於促進校園民主者。
報名人數上限為30人

課程內容：
1、何謂學生權利？ -- 學生權利面面觀
2、「學生會」的歷史發展 -- 學生會的前世今身
3、校園行動經驗分享 -- 與學校打交道的注意事項
4、「佔領」紀錄片座談 -- 哈佛大學的學生為校內議題發聲
5、台灣高等教育的困境與發展

營隊課程表

	第一天8/29
13:30-14:00	報到
14:00-15:30 （90min）	開場及自我介紹主持：陳廷豪
15:30-17:00 〈90min〉	學權概論：何謂學生權利？主持/講師：董泓志、黃佳玉
17:00-18:00	晚餐
18:00-20:30 〈150min〉	豆豆們的一天主持/講師：施彥廷、李心文

時間	第二天8/30
9:00-12:00 〈180min〉	學生會之角色與定位主持：陳廷豪學生自治與校園民主的反思--以東海大學為例講師：李杰穎（藝術文化工作者）學生自治的起源與發展--以輔仁大學為例講師：孫窮理（苦勞網創辦人）
12:00-13:30	午休
13:30-15:30 （120min）	校園行動經驗--校園內的異議之聲主持：黃佳玉高師大學生代表大會之行動紀實與反思講師：施佩吟（政大教育行政所研究生，前高師大學生議會副議長）成大廢除社團指導老師運動紀實講師：張芷菱（行南文化協會籌備處召集人、反媒體巨獸青年聯盟發起人之一、成大零貳社前社長）學生會如何提案？如何以行動爭取學權？講師：施彥廷（前台大學生會副會長）
15:30-16:00	休息
16:00-18:00 （120min）	校園行動經驗--團結力量大跨校串聯與行動主持：李心文反教育商品化聯盟的串連與行動講師：謝慧霆（前師大學生會會長、師大人文學社副社長）作為學生代表如何看待社會運動講師：洪崇晏（台大文學院學生代表）台大學生會的社會參與講師：林韋翰（前台大學生會會長）
18:00-19:00	晚餐
19:00-21:00 《120min》	《佔領》影片討論暨映後座談主持：程士華政大清潔工權益爭取紀實講師：任君翔（政大種子社副社長）

	第三天8/31
09:00-12:00 《180min》	台灣的高教現況主持：張復舜講師：戴伯芬（高教工會理事長、輔仁大學社會學系教授）
12:00-13:30	午餐
13:30-	學員下學期行動經驗分享與討論主持：陳廷豪

營隊費用：
新台幣1,000元整
請於收到匯款通知（預計為8/22寄發匯款通知）後匯款

報名方式：

請即刻至
https://docs.google.com/forms/d/1eyq95d2SAlZ8hiTxK-mbtNyBNkrVEc3pAdRDsfsIJAo/viewform 報名

截止日期為 2013/8/20（二）

主辦單位：
大學學生權利調查評鑑小組
http://studentrights-team.blogspot.tw/

參考資料：
《2012年技職院校學生權利調查評鑑報告書》： http://cl.ly/LbQB
《2011年全國大學學生權利調查評鑑報告書》： http://cl.ly/452S363G0F0i2D0s1F0M

2013年4月11日星期四

【學權小組校園民主】校園巡迴講座與您相約開講～

【學權小組校園民主】校園巡迴講座與您相約開講～

大學學生權利調查評鑑小組，一群重視學生權益與積極促進各大學校園民主的青年學生。我們主張：大學自治不是校園戒嚴的護身符，學校所有章則都不應牴觸憲法所保障的權利。我們認為追求真理、批判精神和關心公共事務，不僅是大學精神，更是高等教育的重要內涵！

我們常看到校園的行政人員和教授們，往往在缺乏校園民主的概念下，不斷上演著侵害學生權益的戲碼而不自知。又在各項法規的限制，以及學生權利優劣並不影響大學補助的劣勢下，縱使近年來學生權利的意識抬頭，且大學法明定學生會為大學當然組織之一，但各校學生會以及個別學生們單打獨鬥爭取學生權益的情形，依然普遍存在於全國的各大學內。

在過去我們調查了大學校園內學權狀況，將各種荒謬違憲的校規，以及過時、應被重新檢討的制度，攤在陽光下給大眾所檢視。接下來，我們將與各校學生社團、學生會等，聯合舉行各種學權議題的講座，以期能藉此深入各個校園，一同為學生權利發聲！

官方部落格：http://studentrights-team.blogspot.tw/

FB：https://www.facebook.com/sturights

2011全國大專院校學權評鑑報告書：http://cl.ly/452S363G0F0i2D0s1F0M

【講座方向】
☆ 何謂學生權利　☆ 學生自治團體的定位 ☆ 反高學費
☆ 校園勞動權 ☆ 校園性別議題 ☆ 學生住宿議題

【講座對象】
任何關心大學學生權利問題的朋友，無論是學生自治、學生社團的青年學子們，或是學校教育相關的機構組織，甚至是一般想要了解校園民主，以及學權議題的大眾朋友，都非常歡迎來信洽詢。

【講座時間】
1小時至2小時（含QA時間）

【邀講方式】
請於預辦講座日期至少兩星期前，將講座的時間、地點、對象、交通方式email至：studentrights.team@gmail.com，我們會在一週內以電話或電子郵件回覆。

【活動費用】
邀請單位需酌請補助講師前往宣講的「交通費」和「講師費」。

2013年1月16日星期三

[新聞稿] 高教經費缺口不可依賴學雜費，研究所單獨調漲問題更多

高教經費缺口不可依賴學雜費，研究所單獨調漲問題更多

◎學權小組新聞稿2013.1.16

教育部長蔣偉寧昨日在全國大專校院校長會議表示，大學研究所的學雜費可自主調整，採事後「備查制」，不受大學部學費凍漲影響。接著台大校長李嗣涔舉手發言，希望教育部能正式宣示研究所學雜費的調整可以和大學部拖勾。

然而，自從大專院校年年要求調漲學雜費以來，大學和研究所的學雜費調整始終沒有拖勾。學權小組認為，其原因不在於法令層面的問題，而是因為不論是研究所還是大學部，都面臨著學雜費調漲的不公平與不正義。

學權小組對於教育部長的這段言論做出以下回應，以提醒教育部長學雜費調漲的不正義之處，而非企圖為大學的資金缺口找到暫時解套的方案，加重經濟弱勢研究生的負擔：

1. 教育部不願意補足教育經費，卻將壓力還給各大學，透過調漲學費來補足經費缺口，然而教育品質卻未見顯著提昇。

我國大學院校數量及研究所的畢業生人數皆不斷增加，普通大學和科技大學總數從90年的64間膨脹到100年的165間，而碩博士在學學生則從90學年度的10,3 213人，到100學年度人數成長為21,7799人，10年間成長幅度達一倍！然而，根據高師大教育系教授陳麗珠於2009年底的研究報告《我國大學學雜費之分析與研議》指出，教育部的補助經費在10年間未見等比例成長。在不願意提撥充足教育經費的情況下，教育部卻放任高等教育擴張，是導致各校經費缺口的主要緣由。

然而調漲學費是否為一合理之經費來源？根據教育部長蔣偉寧2012年4月25日在立法院提出的《學費調漲及高等教育資源分配原則與方式之檢討》報告，學雜費應「取之於學生，用之於學生」、「確保學生所繳交的學雜費，確實用於教學品質的提升及改善。」然而，自民國83年迄今，教育部先試辦國立大學「校務基金制度」（民國85年），開放各校自籌經費，接著又通過「彈性調整學雜費方案」（民國88年），逐年調漲大學學費，但是根據《近16年我國教育發展統計分析 83～98學年度》的「特刊」，每位公立大學學生能享用到的教育經費，從83學年度為186,031元，到了97學年度則減為181,732元，16年來反而還減少了四千多元！所謂「取之學生，用之學生」、「提升教育品質」的謊言不攻自破。

2. 學雜費漲幅高過薪資成長，付不起學雜費以及背負就學貸款的學生人數日益增加，為何教育部仍堅持要調漲？

根據主計處最新公布的資料，2012年截至10月份的平均經常性薪資為3,7335元，年增率1.44％，扣除2012年平均物價年增率1.93％，實質薪資呈現負成長。十五年來公立大學學費漲了40％、私立大學學費漲12％，但受薪階級的工資十五年漲幅卻只有20％，大學學雜費漲幅遠超過平均薪資漲幅。

甚至，根據高師大教育系教授陳麗珠於2009年底的研究報告《我國大學學雜費之分析與研議》指出，台灣目前就讀國立大學的學生，每人一年為了就學要付出的費用，平均達20萬元，就讀私立大學則平均高達25萬元。換句話說，每個家庭為了讓1個孩子念大學4年，帳面上得付出的成本即達80-100萬之多。四年80-100萬元的學費對於一個家庭來說是否為沈重的負擔？這份報告同樣指出，家戶所得後20%的家庭，每年僅有31萬餘元的收入，相形下這份教育費用就將佔了其收入7成；對於多半難以取得清寒獎助金補貼的第二等家庭（收入屬後20%-40%）來說，其每年收入也平均僅有57萬餘元，1個孩子就讀大學就將花去4成所得，若2個孩子則就所剩無幾，家庭如何生活？

學費高昂的困境，直接導致台灣申請就學貸款的學生人數屢創新高。根據學生團體「青年要好野」的《2011年臺灣青年學貸調查報告》指出：以98學年度為例，該年高中職以上申貸就學貸款的人數就達40萬人之多，佔學生數中的19.2%，申貸金額達300億元。此報告訪問了包含研究生在內共有458位大專院校以上學生，其中發現僅有4.4%的學生申貸目的是要追求獨立自主，因為「付不出學費」或「減少家庭開銷壓力」為由而申貸的學子佔了九成六！從這些現況顯示，目前的學雜費正使經濟弱勢學生承擔求學兼職打工的雙重壓力。

這份報告也調查了如何解決弱勢學子的經濟負擔，同學們一致認為，在貸款制度的改革之外，最重要的是「提高教育預算，直接減少高等教育學費」的教育公共化方向。

然而教育部長欲使研究所脫勾辦理的舉動，牴觸了教育公共化的精神，反而企圖開放研究所調漲學雜費，豈不直接忽視背負就學貸款的研究生的經濟弱勢？

3. 報載今年各大學研究所招生報考人數銳減，教育部有考慮過學費對研究所的學生來源的影響嗎？

1月初各大報皆報導今年報考台、成、清、交研究所報名人數各減少約兩千人，中正大學還少近四千人，創下新低。而教育部長蔣偉寧表示希望有興趣的學生去讀研究所，不要只從就業來考量。但是對於經濟弱勢的大學生來說，已經背負沈重的就學貸款，如果研究所的學費飆漲，這些學生又怎麼能負擔研究所的學費？對於他們來說，又怎麼可能不考量就業因素呢？

4. 二代健保對研究生苛扣補充保費爭議，充分顯示研究生的經濟弱勢和大學生相當，為何教育部想要讓兩者在學雜費調整上脫勾處理？

二代健保在元旦正式上路後，衛生署副署長戴桂英表示，基於民眾向衛生署反映許多研究生與大學生同樣為了生活、房租與學雜費，必須到學校或校外兼差。因為補充保費確實將增加研究生經濟負擔，衛生署決議擴大解釋六大弱勢族群類別中「大專生」的定義，讓其涵括研究生。因此，只要研究生的單筆收入未超過基本工資1萬8,780元，即不必繳交補充保費。

衛署尚已從善如流，正面肯定研究生的訴求，並將研究生的經濟弱勢狀況視為和大學生相當，為何教育部要無視研究生和大專生同樣經濟弱勢的事實，還想要將兩者在學雜費方案上進行脫勾處理？

5. 研究生的學雜費調漲部份恐挪用於挹注大學部經費，研究生學費負擔將會加重。

前陣子爆發多位教授涉嫌以假發票報帳，說明學校行政體系仍以僵化的會計體制來運作。各校的財務報表也同樣有類似問題，這些財務報表雖大多有上傳網路，但是內容繁雜，財務審議過程也未透明公開，更未載明細項。在這種情況下如果調漲研究生的學雜費，如何能保證研究生的學雜費不會被挪用？更何況，許多學校皆廣設在職專班以增加財源，說明資金缺口確實存在，但如今大學部凍漲而研究所可以調漲，學權小組將可以合理懷疑研究生學雜費的調漲將成為大學部凍漲的替代解套方案，無助於解決學雜費調漲爭議，更加重研究生的弱勢處境。

學權小組必須再三呼籲，教育部應正視台灣貧富差距逐漸加大的問題，而必須要重視到底是哪些人付不起高漲的學費。學權小組認為，付不起學費的學生同時包含研究生和大專生。獎助學金雖可幫助極度清寒的學生，卻無助於跨不進補助窄門但家境依然困苦的學子。而研究所和大學部的學雜費若脫勾，家境困苦的研究生將首當其衝，還需面臨這些學雜費挪用至大學部的疑慮。而進一步各研究所將會面臨學生不足問題持續擴大的困境，教育部何以如此草率的開放研究所經費自主調整？何以背離社會正義的訴求？

因此，教育部完全不應將焦點放在思考如何調漲學雜費，或是思考如何讓研究所和大學部的學雜費脫勾以提供暫時的解套方案，而應該思索如何建立累進原則的教育經費來源，並且減少教育資源分配的不公平，加強各校建立完整的財務透明化措施。

新聞聯絡人

董泓志 0935080571

張道琪 0988014241

張復舜 0911619706

2012年12月15日星期六

2012技職院校學生權利調查評鑑報告書v1.0

《2012年技職院校學生權利調查評鑑報告書v1.0》

1. 報告書：按此下載
2. 2012年技職院校學生權利調查評鑑各校指標表現總表：
docx檔：按此下載
excel檔：按此下載

申覆機制：
各學校或學生若認為本調查結果與事實有相違，或有意提供更新的資訊，可主動寄信至學權調查小組信箱 studentrights.team@gmail.com。小組將調查客觀事實後，於收到來信 1 個月內公布最新之調查結果。

2012年技職院校學生權利發表記者會新聞稿

2012年技職院校學生權利發表記者會事後新聞稿

由台師大、長庚大學、台灣大學、世新大學、台北大學…等各校學生組成的「大學學生權利調查評鑑小組」在12/15日公布本年度「大學學生權利評鑑調查」，調查評鑑結果，技職院校中學生權利最優的三名為：雲林科技大學、育達商業科技大學、僑光科技大學；而學生權利最劣、最無保障的三名為：台中科技大學、修平科技大學、文藻外語學院。

無基本人權的校園環境

　　根據調查顯示，多數技職院校的校規限制學生的言論自由、出版自由、集會結社、人身自由等基本權利。技職院校宣稱「嚴格校規可以訓練出企業需要的人才」，合理化違憲校規對學生基本人權的限制，將學生視為應該被控管的潛在犯錯者，不給予他們自主學習的機會。前來聲援的全國教師總工會羅德水老師和高等教育產業工會代表陳尚志老師，也表示教育體系的進步似乎落後於社會，社會的希望是來自於追求真理的學校，但我們的學校在解嚴二十年後卻仍然存在這些戒嚴條款，教育部應該積極清查學學校校規，不可用「大學自治」為由規避。

實習無明文勞動保障學生被惡意解雇

政治大學法律系林佳和教授提到昨天立院三讀通過的「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」，高中職學生實習的勞動保障已有階段性的成果，但技職院校中的實習卻還未有相應的勞動保障（如基本工資、法定勞健保、加班費、資遣費、僱傭應適用不定期契約的保障）。有一位參與雙軌實習計畫的科大學生今日來到記者會現身說法，他因為接受學權小組關於實習中勞動情況的訪談，被刊登至網路媒體，他所實習的廠商得知之後，便以危害商譽非法解雇了受訪的實習生，並逼迫他簽自願離職單。這種案件的發生，全然顯示實習生身處勞資關係中弱勢的一方，是毫無勞動相關保障的。對此政治大學法律系林佳和教授也表示，教育部應嚴格把關各校實習制度，不該放任學校或學生透過非正式管道爭取勞動權益，應清楚肯認實習的勞動地位，給予實習生應有的勞動保障。

根據調查結果，技職院校中違憲校規以及對實習生保障缺漏的情況，已經相當明顯，我們必須沉痛地呼籲宣稱關心學生公共事務參與的蔣偉寧部長：

1. 教育部不該繼續以大學法33條的「大學自治」為藉口，放任各技職院校的違憲校規持續剝奪學生權益。
2. 教育部不該縱容學校和實習企業聯合起來對實習生的層層壓榨，應主動介入各校法規修訂和落實，明文保障實習生相關保障。如基本工資、工時上限、法定勞健保、加班費、資遣費等等。

新聞聯絡人：黃怡安097076717 施彥廷 0919668938

2012年全國科技大學學生權利發表記者會暨論壇

我們是大學學生權利調查評鑑小組，不同於校方為了因應官方評鑑所塑造的假象樣板，我們則是藉由學權指標的調查，試著勾繪出我們心目中的理想大學，並希望學生權利能得到應有的重視，讓每個學生成為校園內被重視的群體。

「學生」，雖美稱為「教育之主體」，但長期以來，我們看到的卻是威權的幽靈仍在教育界上空盤旋不去。即便人權意識抬頭，但多是缺乏民主自由概念的教育行政官員們，依然板著戒嚴時代的臉孔，並用家父長之姿，以「一切都是為了學生好」、「學生要有禮貌、理性」，使大學校園成為保守封建的代名詞，把大學自治視為違憲校規的保護傘。從今年初的成大學生潑紅漆血染蔣介石銅像，卻被要脅記過，到最近教育部主動發函表示「關心」社運學生，引然校園白色恐怖之說，皆然如此。

此外，在教育快速地商品化下，學費連年喊漲，企圖把教育成為不得不花昂貴經費來購買的商品，所幸今年學團的抗議聲浪不斷，使之再次凍漲。二來，「實習生」的出現，導致學生的勞動力在人肉市場中，廉價甚至無償地販賣給企業。少了法令的明確規範，9月時竟還發生飯店女實習生遭到副主廚強吻性騷擾，卻不屬《性別工作平等法》和《性別平等教育法》保護的荒謬現象。一齣齣以教育之名來掩飾剝削之實的戲碼，正在實習勞動的現場上演著。

地點：國立台灣師範大學本部誠102教室
時間：2012/12/15(六)
流程：
一、記者會
◎ 9:30 - 10：30 調查結果發表記者會
主持：學權小組
聲援：高等教育產業工會陳尚志
政治大學法律系助理教授林佳和
全國教師工會總聯合會羅德水
二、論壇
◎ 10:30 - 12:00 是教育？還是勞動？探討科大實習中學生與勞工雙重身分
主持：學權小組王映舜
與談：科大雙軌訓練旗艦計畫的技術生彭偉愷
政治大學法律系助理教授林佳和
英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生林柏儀

◎ 13:30 - 15:00 何謂「大學之道」？探討校園性別教育的問題與困境
主持：學權小組黃怡安
與談：北大翻牆社黃佳玉
政大陸仁賈社陳小班

◎ 15:30 - 17:00 何謂校規中的好學生？教育轉型正義的未境之業
主持：學權小組陳廷豪
與談：台灣大學國家發展研究所碩士生江昱欣
萬能科技大學學生邱智彥
華梵大學學生郭叡

臉書活動：https://www.facebook.com/events/125762180916069/

2012年12月7日星期五

[新聞集錦] 部長要關心的是學生們被關的心

現場錄影

教育部即時新聞回應：
http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=5943

[中央廣播電台] 教長會晤學權小組雙方無交集
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=393546&id=3&id2=1

[ETtoday] 親接見學生團體　蔣偉寧：將成立與學生聯繫的溝通平台
http://www.ettoday.net/news/20121207/137060.htm

[中央社] 教長親見學生承諾定期有約
http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201212070030-1.aspx

[蘋果日報] 抗議大學校規違憲　教長接陳情書
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121207/155629/

[自由時報] 接見陳情學生教長擬定期有約
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/8/today-fo6.htm?Slots=TPhoto

[聯合晚報/聯合影音網] 學生陳情蔣偉寧面對面
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7550358.shtml

[新頭殼] 抗議校規違憲蔣偉寧出面見學生
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31754

[記者會新聞稿] 部長要關心的是學生們被關的心─學生團體關心部長，請部長關心違憲校規

【會後新聞稿】部長要關心的是學生們被關的心

「學生團體關心部長，請部長關心違憲校規」

2012/12/07 大學學生權利調查評鑑小組烏鴉邦中學校園民主促進會

由大學生組成的「學權小組」以及由高中生組成的「烏鴉邦中學校園民主促進會」7日到教育部陳情，呼籲教育部立即要求各級學校廢止各項違憲校規。教育部長蔣偉寧親自出面回應，表示教育部已經發函各校檢討校規的合理性，也希望未來能與學生團體建立溝通管道。不過，教育部長蔣偉寧虛應故事，無法正面回覆學生立即廢止違憲校規的訴求，學權小組在遞交陳情書後，轉而到監察院檢舉教育部失職，縱容違憲校規存在。

學生團體高喊：「放縱校規違憲，學生人權不見！戒嚴20年，學生沒人權！部長請用心，學權要關心！」、「還我出版自由」、「還我結社自由權，還我言論自由權」等口號，要求教育部落實具體改革方法。

學生人權受箝制，教育部應負起監督責任、落實轉型正義

長期關心學生人權的「學權小組」學生以及「烏鴉邦」學生等學生團體共二十名代表，7日到教育部遞交陳情書，並於胸口貼上心型圖示，前置有一灰色牢籠，象徵參與公共事務的理想，卻長期被禁錮在校園的威權之中。

烏鴉邦中學校園民主促進會聯絡人郭叡表示，過往就讀南港高職期間，警方竟進入校園查辦環保表演活動，教官亦威嚇「若不取消表演就以鼓動學潮、或『其他不良行為合於記大過者』名義，召開獎懲會處罰學生」，此般威權遺毒，令學生深感害怕。其他高中校園之壓迫實例，尚有因質疑校內制服繡學號不合乎程序正義，遭到校方記過者。

烏鴉邦到場學生許同學表示，曾因揭發不當管教，遭受教師電話騷擾，老師還放話「你這幾科過不了」。體制內的申訴管道，處分過程也缺乏公正客觀的評判程序，在球員兼裁判的情況下，學生只能被動接受，毫無反抗餘地。

學權小組高舉五大立牌，分別表示「集會遊行」、「結社自由」、「出版自由」、「宿舍規範」、「性別平等」五大項大學的違法規定，並以臉書按讚的形式註明違法大學遍布全國，顯示出教育部在解嚴以來的二十年間，長期漠視校園民主和學生權利，放任大學侵害學生權利的事實。

第一大項「集會遊行」部份，載明全國149所大學中，有高達83間學校有「鼓動學潮，擅自聚眾請願，未經校方核定擅自舉辦活動／參加校外活動，記大過！」這類型禁止學生在校內外舉行集會遊行的條款。烏鴉邦則表示，大部分中學校規也存在「鼓動學潮」的罰則，如台中一中與武陵高中鼓動學潮者甚至可以處以「輔導轉學」，思維仍舊停留在戒嚴時代，無視民主社會中結社與意見的自由表達權利。學權小組成員江昱欣表示，懲罰學生「舉行集會遊行」、「鼓動學潮」的校規，已嚴重侵犯學生受憲法保障的「集會遊行自由」、「人格表現自由」、「言論自由」。

在集會遊行自由之外，第二大項「結社自由」部份，全國竟有高達九成七的學校，學生籌組社團需要經過校方的審查許可。學權小組主張，社團審核制度過度限制學生「結社權」，給予學校箝制學生結社之藉口。曾經因為成立社團而被校方退學的萬能科大邱智彥同學也到場聲援，他陳述自己過往成立社團如何受校方之行政刁難和阻撓，至今他關心社會的「邊緣之聲」社團仍是地下社團，未獲校方正式核准。他認為教育部應重視各大學社團成立所遇到的壓迫和困難。

第三大項「出版自由」部份，全國有120間大學學生或社團如要出版刊物，須經校方審查許可。長庚地下學生社團庚云成員張復舜表示：「不要以為這樣的校規不會執行，長庚大學校方即曾在兩年前發函至學生會，要求學生會停止出版未經校方審查之刊物，否則將記過處分，這完全違反憲法保障的學術自由及出版自由，也違背我國「廢除出版法」的意旨。」

第四大項「宿舍門禁」部份，全國有將近八成大學有門禁規定、也有超過六成的大學有點名規定。這些規定皆有違憲法「比例原則」，已經嚴重侵害了憲法賦予人民的人身自由，把大學生當作「次等公民」看待。

最後第五大項「性別平等」部份，全國仍有兩成六的學校宿舍有性別規範，學權小組認為，教育部應對有「性別差別待遇」、「僅規範女宿門禁、點名」的大學，立即依違反性別平等教育法第14條「學校不得因學生之性別而給予差別待遇」規定開罰10萬元。

教育部部長蔣偉寧親自接見，卻不願當場承諾即刻改善

答應與學生對話的教育部長蔣偉寧遵守承諾，親自出面接下陳情書。蔣偉寧表示，未來希望能與學生團體建立類似「部長有約」的溝通管道，回應學生的各項訴求。他並表示，教育部已經發函給各級學校，要求再次檢視校規的合理性。蔣偉寧表示他已經檢討，並在12月4日發出公文，請各個學校開始針對校規裡面的相關規範要做處理，並希望在校園內形成共識。蔣偉寧說他也會邀專家學者，甚至學生團體，讓相關規範應該訂得更明確、更清楚一點。

不過，學權小組表示，蔣偉寧部長的過去作為令人失望。在蔣偉寧擔任中央大學校長3年期間，同樣容許違反學生人權的校規存在，目前中央大學學生獎懲辦法中仍有以下違憲校規：「學生行為有下列情形之一者，應予定期察看或勒令退學處分。……四.聚眾脅迫，非法遊行，滋生事端者。…六.造謠惑眾或散布文字、圖畫、語言以致危害國家、學校、社會安全者。」學權小組發言人江昱欣說：「教育部長蔣偉寧於中央大學校長任內，曾修改學生獎懲辦法，但是卻未廢除違憲內容，教育部長能說他真的關心學生嗎？」

蔣偉寧在學生的質疑聲中，仍不願公開承諾要求各級學校立即廢除違憲校規。學權小組表示，兩年來向教育部陳情要不是沒下文，不然就是得到敷衍的回應，現在仍無法得到承諾，對此感到萬分失望與難過，決定改向監察院舉報教育部失職，縱容學校訂定違憲校規。學權小組成員江昱欣說：「部長，謝謝你的回應，但是很遺憾，我們學生的自主集會遊行跟結社自由還要共識來解決？這不是我們憲法明文保障的權利嗎？」

學生團體前往監察院陳情，希望調查教育部失職狀況

基於教育部長虛應故事的回覆，學生團體帶隊前往監察院，沿途高喊「教育部軟弱！縱容違憲校規！」，並在監察院大門口發表談話。

學權小組成員范軒昂表示：「這些違憲校規持續存在，顯示出威權時代的迷思仍籠罩住大學，軍事化的管理方式仍然被許多學校延用。」、「自由民主的台灣不應再延用不合時宜的管理方式，而作為一個民主的政府，教育部不應該讓這些現象繼續發生在大學校園之中。」

烏鴉邦成員許同學表示以下訴求：「落實校園民主、尊重學生人權、落實公民法治教育、訂定不適任教師退場機制」、「教育部應針對各國高中徹底解除髮禁、停止體罰學生、重新檢討校規、建立公正申訴管道」，學生不應被動接受現有不合理規制。如果只要學生有異議，學校就可以用各種不合乎法律精神的規章處置學生，就算指考納入公民科，學生又如何可能被教育成一個具備現代民主精神的公民？

「學權小組」和「烏鴉邦中學校園民主促進會」最後進入監察院陳情，將2011年學生權利調查報告書及陳情書交付監察院收發處，希望監察院能對教育部放任各級學校侵犯學生權利的狀況進行調查，並再度呼籲教育部不要再軟弱無能，而應積極介入各項侵犯學生權利的校規或事件。

- - - - - - - - - - - - -
新聞聯絡人：張復舜 0911619706　　江昱欣 0928829555

2012年12月1日星期六

學權小組批「教育部指示各校關心抗議學生」假惺惺，教育機關應廢止箝制學生言論與集會自由的禁令

2012/12/01 學權小組新聞稿

11月29日，大批學生自組反媒體壟斷抗議行動，昨日傳出教育部發文通知各校「清查參與學生名單」的消息，稍後教育部出面澄清，表明僅僅發文各校「關心」抗議學生。

雖然，教育部並非直接要求學校監控學生，「關心」一詞卻也引發爭議。臉書上有網友表示：「每年台北跨年冷得要死也不見長官關心，實在很令人遐想」、「到底是怎樣的關心法？天冷，幫忙添購冬衣？準備薑茶？既然都沒有實質作法，那關心這詞豈不是此地無銀三百兩。」臉書上也成立「我今天身體很好，謝謝部長關心！」活動，參加活動的學生將每天向教育部部長報平安，以回應教育部的關心。

教育部的「關心」：官僚決策

學權小組認為，教育部發的關切函，基本上只是行政官僚的自我保護和卸責。這次反媒體巨獸青年聯盟動員北中南的學生參與，教育部為了預防少部份家長追究的可能，所以留下書面檔案，證明盡到關心學生的職責，但實際上卻把責任推給學校。但是，教育部未曾思考過，這份公文發至各校，學校又可能會有另一套應付的方式。

學校的「關心」：威權保守的脈絡

「關心」在學校的語言脈絡裡，和「校方管制學生」相互扣連。通常學生事務的管束政策就是起源於教育部或家長表示，希望學校多「關心」。例如高雄師範大學於2010年時「關心」學生半夜不回宿舍，於是校方研議加強門禁和晚點名；部份家長「關心」學生半夜打電動，長庚大學於是研議住宿生半夜斷網。這些關心都是出於上對下的父權思維，學生在過程中往往沒有辦法發表任何意見。

除了管制學生的政策之外，「關心」也發生在校方對於學生私下的的約談行為，俗稱「喝咖啡」。有同學向學權小組反應，曾經因為發行校園刊物，被教官私下「關心」，實則威脅；也曾有學生要舉辦野草莓學運的座談，遭校警拍照存證；甚至是學校為了「關心」社團的情況，派人來社團辦公室拍照。甚至不僅學生，連老師也會被學校「關心」。輔大同學即表示，學校「關心」日益增多的性騷擾案件，於是最近開始調查社團指導老師的身家背景。

基於以上種種校園內部的「關心」，學生對其反感存在著強烈的文化脈絡，然而教育部是否真的可能以「關心」之名，導致各校行「清查學生名單」之實？

根據學權小組在2011年進行的全國大學學生權利評鑑調查結果，全國149間大專院校中，竟然有超過半數的學校規定學生「不得舉行集會遊行」和「鼓動學潮」，否則會記大過處分！有這些禁令的學校包括國立成功大學、國立臺灣藝術大學、國立臺北藝術大學、長庚大學、亞洲大學和眾多科技大學等70多所大學。殷鑑不遠，2010年高雄師範大學就曾經在校務會議中決議在學生獎懲辦法中增訂「未經學校同意，而利用學校名義從事請願、集會、遊行者，應記予大過處分」的集遊法規範條款，引起高師大師生在校內遊行抗議。因此，即便在現今台灣普遍民主開放的社會氛圍下，我們仍無從保證學校校方不會對學生做出嚴重侵害人權的獎懲動作。

當各大學生都明白校方的「關心」不會有什麼好事時，只有教育部不知道這個道理。在各級大學普遍保守的威權風氣下，教育部的指示非但無法關心到學生，還可能引發學生的恐懼，說明官僚主義讓教育部和各校校園文化環境之間嚴重脫節。

以「大學自治」為由長期縱容各校威權，敏感時刻裝作關心假惺惺

教育部和各校文化脫節的原因主要是來自於「大學自治」。2010年，學權小組曾向教育部提出學權保障的訴求，教育部以「大學自治」或「大學自主」的理由搪塞，表示那是學校的自由，造成各大專院校學校持續維持保守威權作風。而教育部在學生自主發起對社會議題抗議行動的時候，卻又開始熱切關心學校裡的抗議學生，加劇學生受到學校侵害學生權利的可能性。由此可知，教育指稱的「大學自主」是一種兩面手法，表面上捍衛校園自主，實則縱容校方打壓學生的各項自由權。

學權小組認為，教育部發文各校「關心」抗議學生一事，除了行政官僚的自我保護和卸責，更顯示其對於各校校園文化和險峻保守的法規毫無認識，還因此引起學生恐慌，教育部應該要對此事重新檢討。學權小組並呼籲教育部必須要即刻積極作為，針對禁止學生鼓動學潮、禁止學生參與集會遊行的學校進行開罰或限期改善，並且要求各校撤除其他違法的學生管束法規，例如禁止自由發行刊物、男女宿舍的差異規範等等惡劣的侵害人權的作法。

新聞聯絡人：學權小組成員張復舜

2012年3月25日星期日

學團至教育部抗議：反對學費調漲，要求學費調降！

學團至教育部抗議：反對學費調漲，要求學費調降！

聯合行動新聞稿 2012.3.26

　　「學費不該漲，根本該調降！」多個學生、工會與教師團體今日來到教育部前抗議，表達「學費應逐年調降」、「反對由大學自主調整學費」、「向資本課稅以擴充教育經費」的呼聲。並有遠自德國馬堡大學而來的學生運動者參與抗議，表達聲援跨國性「反學費運動」的呼聲。

　　前往抗議的學生團體們，從今年二月開始，就密集舉辦論壇商討學費政策，嘗試提出完整的改革藍圖。對於學費問題，學團們的要求已不只是「學費凍漲」或「反高學費」，而是要求朝「學費逐年調降」、「免學費」等根本結構改革為目標。關於經費來源，學團主張要向資本課稅、或廢除財團的免稅、減稅措施，以擴大公共教育經費，支付學費等勞動力再生產費用。並且，他們也反對日益商品化、市場化的高教發展模式。

　　另外，對於教育部長近日發表的「學費調整將交由大學自主決定」，學團表達這是教育部不顧公共監督責任的惡質作法，恐將助長大學朝向「法人化」（企業化）。而關於教長的「漲公校學費，以『教育券』補貼私校清寒學生」主張，也遭學團質疑是「挖東牆，補西牆」，沒能解決問題，甚至有「分化」學生之嫌。在教育部前，不分公私立大學的學生都表達反對聲音：「要降，就是公私立一齊調降學費！」

　　面對教育部，學團提出三項訴求：

一、反對學費調漲，要求逐年調降。

　　學團指出，台灣的大學學費長期以來居高不下，已造成人民巨大的負擔。根據研究，平均每位大學生念一年書的學習成本在23萬之高（含學費、住宿費、生活費），佔目前家戶可支配所得中位數（約77萬元）的33%之多。四年下來高達百萬的經費，使得目前大學生、高中職生每年已有40萬人以上申請就學貸款，還沒出社會就揹負巨額債務，苦不堪言。

　　然而，大學畢業的起薪卻是持續下降，從2000年的28,000元，降到如今的26,000元。計入物價高漲，實際上起薪降了14.7%之多。但不念大學，更難以找到穩定的工作。如今，念大學已不可說成是一種「投資」，反而不過是種要被迫付出的「成本」、甚至是種「剝削」：得利的是能取得大量廉價技術勞力的企業主們，學生和家長卻要自行承擔訓練、競爭的鉅額費用，被迫落入「青年貧窮化」的窘境。因此，學費問題不是「漲多少」、「如何漲」的問題，而是根本早該逐年調降，減輕人民壓力的問題。這樣的改革該是不分公私立學校，應立刻進行的。

二、抗議教育部違法下放學費決策權，反對大學法人化

　　日前教育部長蔣偉寧表示未來將使學雜費回歸大學決定，學雜費未來不再是由教育部決定，教育部只是扮演核備角色，學團指出教育部如此將學費決策權力下放的行為，違反了大學法第35條：「大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。」，教育部公然瀆職其公共監督的角色，全體體納稅人難以縱容！

　　學團表示，調漲學費議題的核心原因並非「合理反映教學成本」，而是因教育部近十幾年來逐漸減低對大學補助，各校必須自籌財源所致，教育部應對高等教育經費問題進行整體性的規劃，而非任由各學校自主「開價」。

　　蔣偉寧部長欲推行的「學雜費各校自主」，即是「法人化（自主治理）計畫」的內涵之一（教育部今年欲從成功大學與金門大學率先試辦），教育部將撤出其監督與主責之項目，大學將如同營利之法人單位，教育將成為商人喊價的商品，除了擁有自行調漲學費的權力外，大學教育服膺於企業與其資本主義邏輯，學術自由遭入侵，課程設計與教學將受控於外部利益團體，將使大學教育之多元意義遭抹煞。

　　「教育是個人投資」、「大學是私有財」、「使用者付費」、「學費自主才有競爭力」……等等似是而非的口號充斥在我們身活周遭，但這都無法掩飾起大學教育已逐漸私有化、商品化的事實，學團呼籲教育部應從公共性的視野來保障全體國民之受教權，而非透過撤出公共監控與進行法人化政策，讓大學淪為需付出高額費用與債務才能使用的「教育BOT」。

三、對資本課稅，以擴大公共教育經費。

　　講到學費調降，甚至達到免學費，政府總是說「沒錢」、財政困難。然而，其實問題不是沒錢，而是政府圖利財團、不願向資本課徵應有的稅收使然。

　　教育除了提升公共知能外，實際上最主要的功能，還是在於技術勞力的訓練。台灣隨著高教擴張、勞力品質提升，企業主們在過去享受到大量廉價的技術勞力，使得其營收利潤佔我國GDP的比例，自1990年從29.62%，上升到2010年的35.35%。然而，在該段時間哩，受雇者儘管平均受教育年數不斷延長，集體薪資佔GDP的比例卻是從51.71%，下降到44.55%。這一來一往顯示，企業因為優質人力而提高了生產力與利潤，卻絲毫沒有反映在受雇者的薪資身上（可參考附件一，取自行政院主計處，「中華民國統計資訊網」）。而人們日益要拿自身微薄的薪資，來補貼不斷高漲的學費與教育費用。

　　因此，要向資本們課徵這筆剝削勞工而來的巨額利潤，用以償付人們支付的教育訓練費用，不但合理，也合乎事實的公平分配。舉例來說，只要從資本每年四兆八千億的營業利潤要求2%的稅收，每年就有增加1000億元的稅收，可用於擴大公共教育經費。或者透過廢除圖利財團的減稅、免稅措施，也可達到此效果。根據教育部自身表示，若要「補貼私校大學生，使其學費等同於公校大學生」，每年僅需455億；若要完全「免學費」，也僅需約1200億，不過佔我國GDP的1%而已。很明顯，台灣早已有能力是免學費國家，政府「非不能，是不為」而已。政府不願這麼做，反映的只是它的階級屬性：「沒錢」不過是因為要拿錢補貼資產階級、不願向資本課稅，繼續正當化剝削工人階級的藉口罷了。

　　總結而言，學團們將長期持續為此訴求努力，並將進一步與教師、家長、勞工、社運團體串聯，為免於剝削的環境而努力。

新聞聯絡人：

董泓志（大學學生權利調查評鑑小組）0935-080-571

侯玠瑋（反大學法人化陣線） 0939-283-575

施彥廷（台大學生會） 0919-668-938

訴求：

一、反對學費調漲，要求逐年調降

二、抗議教育部違法下放學費決策權，反對大學法人化。

三、對資本課稅，以擴大公共教育經費。

共同發起單位：

反大學法人化陣線、大學學生權利調查評鑑小組、台大學生會、師大人文學社、長庚庚云、亞大不學無術丈量室、東海人間工作坊、東吳大研社、台大研究生協會、陽明有意思、成大原交社、政大種子社、邊緣之聲、台大大新社、清大基進筆記、中正牧夫們、成大零貳社、行南、台大女研社、高大蚵仔寮集思社、輔大黑水溝社、清大學生會、台大工會、臺灣高等教育產業工會、團結工聯（新高市產業總工會、台南市產業總工會、苗栗縣產業總工會、新竹縣產業總工會、桃園縣產業總工會、台北市產業總工會、宜蘭縣產業總工會、台塑關係企業工會聯合會、中華電信工會、全國自主勞工聯盟）

訂閱：文章 (Atom)

2013年8月7日 星期三

2013年4月11日 星期四

2013年1月16日 星期三

2012年12月15日 星期六