2012年12月15日 星期六

2012技職院校學生權利調查評鑑報告書v1.0


《2012年技職院校學生權利調查評鑑報告書v1.0》

1. 報告書:按此下載 
2. 2012年技職院校學生權利調查評鑑各校指標表現總表:
    docx檔:按此下載
    excel檔:按此下載


申覆機制:
各學校或學生若認為本調查結果與事實有相違,或有意提供更新的資訊,可主動寄信至學權調查小組信箱 studentrights.team@gmail.com。小組將調查客觀事實後,於收到來信 1 個月內公布最新之調查結果。

2012年技職院校學生權利發表記者會新聞稿


2012年技職院校學生權利發表記者會事後新聞稿


     由台師大、長庚大學、台灣大學、世新大學、台北大學…等各校學生組成的「大學學生權利調查評鑑小組」在12/15日公布本年度「大學學生權利評鑑調查」,調查評鑑結果,技職院校中學生權利最優的三名為:雲林科技大學、育達商業科技大學、僑光科技大學;而學生權利最劣、最無保障的三名為:台中科技大學、修平科技大學、文藻外語學院。




無基本人權的校園環境

  根據調查顯示,多數技職院校的校規限制學生的言論自由、出版自由、集會結社、人身自由等基本權利。技職院校宣稱「嚴格校規可以訓練出企業需要的人才」,合理化違憲校規對學生基本人權的限制,將學生視為應該被控管的潛在犯錯者,不給予他們自主學習的機會。前來聲援的全國教師總工會羅德水老師和高等教育產業工會代表陳尚志老師,也表示教育體系的進步似乎落後於社會,社會的希望是來自於追求真理的學校,但我們的學校在解嚴二十年後卻仍然存在這些戒嚴條款,教育部應該積極清查學學校校規,不可用「大學自治」為由規避。


實習無明文勞動保障 學生被惡意解雇

政治大學法律系林佳和教授提到昨天立院三讀通過的「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」,高中職學生實習的勞動保障已有階段性的成果,但技職院校中的實習卻還未有相應的勞動保障(如基本工資、法定勞健保、加班費、資遣費、僱傭應適用不定期契約的保障)。有一位參與雙軌實習計畫的科大學生今日來到記者會現身說法,他因為接受學權小組關於實習中勞動情況的訪談,被刊登至網路媒體,他所實習的廠商得知之後,便以危害商譽非法解雇了受訪的實習生,並逼迫他簽自願離職單。這種案件的發生,全然顯示實習生身處勞資關係中弱勢的一方,是毫無勞動相關保障的。對此政治大學法律系林佳和教授也表示,教育部應嚴格把關各校實習制度,不該放任學校或學生透過非正式管道爭取勞動權益,應清楚肯認實習的勞動地位,給予實習生應有的勞動保障。


   
    根據調查結果,技職院校中違憲校規以及對實習生保障缺漏的情況,已經相當明顯,我們必須沉痛地呼籲宣稱關心學生公共事務參與的蔣偉寧部長:

1. 教育部不該繼續以大學法33條的「大學自治」為藉口,放任各技職院校的違憲校規持續剝奪學生權益。
2. 教育部不該縱容學校和實習企業聯合起來對實習生的層層壓榨,應主動介入各校法規修訂和落實,明文保障實習生相關保障。如基本工資、工時上限、法定勞健保、加班費、資遣費等等。

新聞聯絡人:黃怡安097076717 施彥廷 0919668938

2012年全國科技大學學生權利發表記者會暨論壇



我們是大學學生權利調查評鑑小組,不同於校方為了因應官方評鑑所塑造的假象樣板,我們則是藉由學權指標的調查,試著勾繪出我們心目中的理想大學,並希望學生權利能得到應有的重視,讓每個學生成為校園內被重視的群體。

「學生」,雖美稱為「教育之主體」,但長期以來,我們看到的卻是威權的幽靈仍在教育界上空盤旋不去。即便人權意識抬頭,但多是缺乏民主自由概念的教育行政官員們,依然板著戒嚴時代的臉孔,並用家父長之姿,以「一切都是為了學生好」、「學生要有禮貌、理性」,使大學校園成為保守封建的代名詞,把大學自治視為違憲校規的保護傘。從今年初的成大學生潑紅漆血染蔣介石銅像,卻被要脅記過,到最近教育部主動發函表示「關心」社運學生,引然校園白色恐怖之說,皆然如此。

此外,在教育快速地商品化下,學費連年喊漲,企圖把教育成為不得不花昂貴經費來購買的商品,所幸今年學團的抗議聲浪不斷,使之再次凍漲。二來,「實習生」的出現,導致學生的勞動力在人肉市場中,廉價甚至無償地販賣給企業。少了法令的明確規範,9月時竟還發生飯店女實習生遭到副主廚強吻性騷擾,卻不屬《性別工作平等法》和《性別平等教育法》保護的荒謬現象。一齣齣以教育之名來掩飾剝削之實的戲碼,正在實習勞動的現場上演著。


地點:國立台灣師範大學本部誠102教室
時間:2012/12/15(六)
流程:
一、記者會
◎ 9:30 - 10:30 調查結果發表記者會
主持:學權小組
聲援:高等教育產業工會 陳尚志
政治大學法律系助理教授 林佳和
全國教師工會總聯合會 羅德水
二、論壇
◎ 10:30 - 12:00 是教育?還是勞動?探討科大實習中學生與勞工雙重身分
主持: 學權小組 王映舜
與談:科大雙軌訓練旗艦計畫的技術生 彭偉愷
政治大學法律系助理教授 林佳和
英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生 林柏儀

◎ 13:30 - 15:00 何謂「大學之道」?探討校園性別教育的問題與困境
主持: 學權小組 黃怡安
與談:北大翻牆社 黃佳玉
政大陸仁賈社 陳小班

◎ 15:30 - 17:00 何謂校規中的好學生?教育轉型正義的未境之業
主持:學權小組 陳廷豪
與談:台灣大學國家發展研究所碩士生 江昱欣
萬能科技大學學生 邱智彥
華梵大學學生 郭叡


2012年12月7日 星期五

[新聞集錦] 部長要關心的是學生們被關的心

現場錄影

教育部即時新聞回應:
http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=5943

[中央廣播電台] 教長會晤學權小組 雙方無交集
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=393546&id=3&id2=1

[ETtoday] 親接見學生團體 蔣偉寧:將成立與學生聯繫的溝通平台
http://www.ettoday.net/news/20121207/137060.htm

[中央社] 教長親見學生 承諾定期有約
http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201212070030-1.aspx

[蘋果日報] 抗議大學校規違憲 教長接陳情書
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121207/155629/

[自由時報] 接見陳情學生 教長擬定期有約
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/8/today-fo6.htm?Slots=TPhoto

[聯合晚報/聯合影音網] 學生陳情 蔣偉寧面對面
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7550358.shtml
[新頭殼] 抗議校規違憲 蔣偉寧出面見學生
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31754

[記者會新聞稿] 部長要關心的是學生們被關的心─學生團體關心部長,請部長關心違憲校規


【會後新聞稿】部長要關心的是學生們被關的心 

「學生團體關心部長,請部長關心違憲校規」

由大學生組成的「學權小組」以及由高中生組成的「烏鴉邦中學校園民主促進會」7日到教育部陳情,呼籲教育部立即要求各級學校廢止各項違憲校規。教育部長蔣偉寧親自出面回應,表示教育部已經發函各校檢討校規的合理性,也希望未來能與學生團體建立溝通管道。不過,教育部長蔣偉寧虛應故事,無法正面回覆學生立即廢止違憲校規的訴求,學權小組在遞交陳情書後,轉而到監察院檢舉教育部失職,縱容違憲校規存在。
學生團體高喊:「放縱校規違憲,學生人權不見!戒嚴20年,學生沒人權!部長請用心,學權要關心!」、「還我出版自由」、「還我結社自由權,還我言論自由權」等口號,要求教育部落實具體改革方法。
學生人權受箝制,教育部應負起監督責任、落實轉型正義
長期關心學生人權的「學權小組」學生以及「烏鴉邦」學生等學生團體共二十名代表,7日到教育部遞交陳情書,並於胸口貼上心型圖示,前置有一灰色牢籠,象徵參與公共事務的理想,卻長期被禁錮在校園的威權之中。
烏鴉邦中學校園民主促進會聯絡人郭叡表示,過往就讀南港高職期間,警方竟進入校園查辦環保表演活動,教官亦威嚇「若不取消表演就以鼓動學潮、或『其他不良行為合於記大過者』名義,召開獎懲會處罰學生」,此般威權遺毒,令學生深感害怕。其他高中校園之壓迫實例,尚有因質疑校內制服繡學號不合乎程序正義,遭到校方記過者。
烏鴉邦到場學生許同學表示,曾因揭發不當管教,遭受教師電話騷擾,老師還放話「你這幾科過不了」。體制內的申訴管道,處分過程也缺乏公正客觀的評判程序,在球員兼裁判的情況下,學生只能被動接受,毫無反抗餘地。
學權小組高舉五大立牌,分別表示「集會遊行」、「結社自由」、「出版自由」、「宿舍規範」、「性別平等」五大項大學的違法規定,並以臉書按讚的形式註明違法大學遍布全國,顯示出教育部在解嚴以來的二十年間,長期漠視校園民主和學生權利,放任大學侵害學生權利的事實。
第一大項「集會遊行」部份,載明全國149所大學中,有高達83間學校有「鼓動學潮,擅自聚眾請願,未經校方核定擅自舉辦活動/參加校外活動,記大過!」這類型禁止學生在校內外舉行集會遊行的條款。烏鴉邦則表示,大部分中學校規也存在「鼓動學潮」的罰則,如台中一中與武陵高中鼓動學潮者甚至可以處以「輔導轉學」,思維仍舊停留在戒嚴時代,無視民主社會中結社與意見的自由表達權利。學權小組成員江昱欣表示,懲罰學生「舉行集會遊行」、「鼓動學潮」的校規,已嚴重侵犯學生受憲法保障的「集會遊行自由」、「人格表現自由」、「言論自由」。
在集會遊行自由之外,第二大項「結社自由」部份,全國竟有高達九成七的學校,學生籌組社團需要經過校方的審查許可。學權小組主張,社團審核制度過度限制學生「結社權」,給予學校箝制學生結社之藉口。曾經因為成立社團而被校方退學的萬能科大邱智彥同學也到場聲援,他陳述自己過往成立社團如何受校方之行政刁難和阻撓,至今他關心社會的「邊緣之聲」社團仍是地下社團,未獲校方正式核准。他認為教育部應重視各大學社團成立所遇到的壓迫和困難。
第三大項「出版自由」部份,全國有120間大學學生或社團如要出版刊物,須經校方審查許可。長庚地下學生社團庚云成員張復舜表示:「不要以為這樣的校規不會執行,長庚大學校方即曾在兩年前發函至學生會,要求學生會停止出版未經校方審查之刊物,否則將記過處分,這完全違反憲法保障的學術自由及出版自由,也違背我國「廢除出版法」的意旨。」
第四大項「宿舍門禁」部份,全國有將近八成大學有門禁規定、也有超過六成的大學有點名規定。這些規定皆有違憲法「比例原則」,已經嚴重侵害了憲法賦予人民的人身自由,把大學生當作「次等公民」看待。
最後第五大項「性別平等」部份,全國仍有兩成六的學校宿舍有性別規範,學權小組認為,教育部應對有「性別差別待遇」、「僅規範女宿門禁、點名」的大學,立即依違反性別平等教育法第14條「學校不得因學生之性別而給予差別待遇」規定開罰10萬元。
教育部部長蔣偉寧親自接見,卻不願當場承諾即刻改善
答應與學生對話的教育部長蔣偉寧遵守承諾,親自出面接下陳情書。蔣偉寧表示,未來希望能與學生團體建立類似「部長有約」的溝通管道,回應學生的各項訴求。他並表示,教育部已經發函給各級學校,要求再次檢視校規的合理性。蔣偉寧表示他已經檢討,並在12月4日發出公文,請各個學校開始針對校規裡面的相關規範要做處理,並希望在校園內形成共識。蔣偉寧說他也會邀專家學者,甚至學生團體,讓相關規範應該訂得更明確、更清楚一點。
不過,學權小組表示,蔣偉寧部長的過去作為令人失望。在蔣偉寧擔任中央大學校長3年期間,同樣容許違反學生人權的校規存在,目前中央大學學生獎懲辦法中仍有以下違憲校規:「學生行為有下列情形之一者,應予定期察看或勒令退學處分。……四.聚眾脅迫,非法遊行,滋生事端者。…六.造謠惑眾或散布文字、圖畫、語言以致危害國家、學校、社會安全者。」學權小組發言人江昱欣說:「教育部長蔣偉寧於中央大學校長任內,曾修改學生獎懲辦法,但是卻未廢除違憲內容,教育部長能說他真的關心學生嗎?」
蔣偉寧在學生的質疑聲中,仍不願公開承諾要求各級學校立即廢除違憲校規。學權小組表示,兩年來向教育部陳情要不是沒下文,不然就是得到敷衍的回應,現在仍無法得到承諾,對此感到萬分失望與難過,決定改向監察院舉報教育部失職,縱容學校訂定違憲校規。學權小組成員江昱欣說:「部長,謝謝你的回應,但是很遺憾,我們學生的自主集會遊行跟結社自由還要共識來解決?這不是我們憲法明文保障的權利嗎?」
學生團體前往監察院陳情,希望調查教育部失職狀況
基於教育部長虛應故事的回覆,學生團體帶隊前往監察院,沿途高喊「教育部軟弱!縱容違憲校規!」,並在監察院大門口發表談話。
學權小組成員范軒昂表示:「這些違憲校規持續存在,顯示出威權時代的迷思仍籠罩住大學,軍事化的管理方式仍然被許多學校延用。」、「自由民主的台灣不應再延用不合時宜的管理方式,而作為一個民主的政府,教育部不應該讓這些現象繼續發生在大學校園之中。」
烏鴉邦成員許同學表示以下訴求:「落實校園民主、尊重學生人權、落實公民法治教育、訂定不適任教師退場機制」、「教育部應針對各國高中徹底解除髮禁、停止體罰學生、重新檢討校規、建立公正申訴管道」,學生不應被動接受現有不合理規制。如果只要學生有異議,學校就可以用各種不合乎法律精神的規章處置學生,就算指考納入公民科,學生又如何可能被教育成一個具備現代民主精神的公民?
「學權小組」和「烏鴉邦中學校園民主促進會」最後進入監察院陳情,將2011年學生權利調查報告書及陳情書交付監察院收發處,希望監察院能對教育部放任各級學校侵犯學生權利的狀況進行調查,並再度呼籲教育部不要再軟弱無能,而應積極介入各項侵犯學生權利的校規或事件。
- - - - - - - - - - - - -
新聞聯絡人:張復舜 0911619706  江昱欣 0928829555

2012年12月1日 星期六

學權小組批「教育部指示各校關心抗議學生」假惺惺,教育機關應廢止箝制學生言論與集會自由的禁令


2012/12/01 學權小組新聞稿

11月29日,大批學生自組反媒體壟斷抗議行動,昨日傳出教育部發文通知各校「清查參與學生名單」的消息,稍後教育部出面澄清,表明僅僅發文各校「關心」抗議學生。
雖然,教育部並非直接要求學校監控學生,「關心」一詞卻也引發爭議。臉書上有網友表示:「每年台北跨年冷得要死也不見長官關心,實在很令人遐想」、「 到底是怎樣的關心法?天冷,幫忙添購冬衣?準備薑茶?既然都沒有實質作法,那關心這詞豈不是此地無銀三百兩。」臉書上也成立「我今天身體很好,謝謝部長關心!」活動,參加活動的學生將每天向教育部部長報平安,以回應教育部的關心。
教育部的「關心」:官僚決策
學權小組認為,教育部發的關切函,基本上只是行政官僚的自我保護和卸責。這次反媒體巨獸青年聯盟動員北中南的學生參與,教育部為了預防少部份家長追究的可能,所以留下書面檔案,證明盡到關心學生的職責,但實際上卻把責任推給學校。但是,教育部未曾思考過,這份公文發至各校,學校又可能會有另一套應付的方式。
學校的「關心」:威權保守的脈絡
「關心」在學校的語言脈絡裡,和「校方管制學生」相互扣連。通常學生事務的管束政策就是起源於教育部或家長表示,希望學校多「關心」。例如高雄師範大學於2010年時「關心」學生半夜不回宿舍,於是校方研議加強門禁和晚點名;部份家長「關心」學生半夜打電動,長庚大學於是研議住宿生半夜斷網。這些關心都是出於上對下的父權思維,學生在過程中往往沒有辦法發表任何意見。
除了管制學生的政策之外,「關心」也發生在校方對於學生私下的的約談行為,俗稱「喝咖啡」。有同學向學權小組反應,曾經因為發行校園刊物,被教官私下「關心」,實則威脅;也曾有學生要舉辦野草莓學運的座談,遭校警拍照存證;甚至是學校為了「關心」社團的情況,派人來社團辦公室拍照。甚至不僅學生,連老師也會被學校「關心」。輔大同學即表示,學校「關心」日益增多的性騷擾案件,於是最近開始調查社團指導老師的身家背景。
基於以上種種校園內部的「關心」,學生對其反感存在著強烈的文化脈絡,然而教育部是否真的可能以「關心」之名,導致各校行「清查學生名單」之實?
根據學權小組在2011年進行的全國大學學生權利評鑑調查結果,全國149間大專院校中,竟然有超過半數的學校規定學生「不得舉行集會遊行」和「鼓動學潮」,否則會記大過處分!有這些禁令的學校包括國立成功大學、國立臺灣藝術大學、國立臺北藝術大學、長庚大學、亞洲大學和眾多科技大學等70多所大學。殷鑑不遠,2010年高雄師範大學就曾經在校務會議中決議在學生獎懲辦法中增訂「未經學校同意,而利用學校名義從事請願、集會、遊行者,應記予大過處分」的集遊法規範條款,引起高師大師生在校內遊行抗議。因此,即便在現今台灣普遍民主開放的社會氛圍下,我們仍無從保證學校校方不會對學生做出嚴重侵害人權的獎懲動作。
當各大學生都明白校方的「關心」不會有什麼好事時,只有教育部不知道這個道理。在各級大學普遍保守的威權風氣下,教育部的指示非但無法關心到學生,還可能引發學生的恐懼,說明官僚主義讓教育部和各校校園文化環境之間嚴重脫節。
以「大學自治」為由長期縱容各校威權,敏感時刻裝作關心假惺惺
教育部和各校文化脫節的原因主要是來自於「大學自治」。2010年,學權小組曾向教育部提出學權保障的訴求,教育部以「大學自治」或「大學自主」的理由搪塞,表示那是學校的自由,造成各大專院校學校持續維持保守威權作風。而教育部在學生自主發起對社會議題抗議行動的時候,卻又開始熱切關心學校裡的抗議學生,加劇學生受到學校侵害學生權利的可能性。由此可知,教育指稱的「大學自主」是一種兩面手法,表面上捍衛校園自主,實則縱容校方打壓學生的各項自由權。
學權小組認為,教育部發文各校「關心」抗議學生一事,除了行政官僚的自我保護和卸責,更顯示其對於各校校園文化和險峻保守的法規毫無認識,還因此引起學生恐慌,教育部應該要對此事重新檢討。學權小組並呼籲教育部必須要即刻積極作為,針對禁止學生鼓動學潮、禁止學生參與集會遊行的學校進行開罰或限期改善,並且要求各校撤除其他違法的學生管束法規,例如禁止自由發行刊物、男女宿舍的差異規範等等惡劣的侵害人權的作法。
新聞聯絡人:學權小組成員 張復舜

2012年3月25日 星期日

學團至教育部抗議:反對學費調漲,要求學費調降!


學團至教育部抗議:反對學費調漲,要求學費調降!
聯合行動新聞稿 2012.3.26

  「學費不該漲,根本該調降!」多個學生、工會與教師團體今日來到教育部前抗議,表達「學費應逐年調降」、「反對由大學自主調整學費」、「向資本課稅以擴充教育經費」的呼聲。並有遠自德國馬堡大學而來的學生運動者參與抗議,表達聲援跨國性「反學費運動」的呼聲。

  前往抗議的學生團體們,從今年二月開始,就密集舉辦論壇商討學費政策,嘗試提出完整的改革藍圖。對於學費問題,學團們的要求已不只是「學費凍漲」或「反高學費」,而是要求朝「學費逐年調降」、「免學費」等根本結構改革為目標。關於經費來源,學團主張要向資本課稅、或廢除財團的免稅、減稅措施,以擴大公共教育經費,支付學費等勞動力再生產費用。並且,他們也反對日益商品化、市場化的高教發展模式。

  另外,對於教育部長近日發表的「學費調整將交由大學自主決定」,學團表達這是教育部不顧公共監督責任的惡質作法,恐將助長大學朝向「法人化」(企業化)。而關於教長的「漲公校學費,以『教育券』補貼私校清寒學生」主張,也遭學團質疑是「挖東牆,補西牆」,沒能解決問題,甚至有「分化」學生之嫌。在教育部前,不分公私立大學的學生都表達反對聲音:「要降,就是公私立一齊調降學費!」

  面對教育部,學團提出三項訴求:

一、反對學費調漲,要求逐年調降。

  學團指出,台灣的大學學費長期以來居高不下,已造成人民巨大的負擔。根據研究,平均每位大學生念一年書的學習成本在23萬之高(含學費、住宿費、生活費),佔目前家戶可支配所得中位數(約77萬元)的33%之多。四年下來高達百萬的經費,使得目前大學生、高中職生每年已有40萬人以上申請就學貸款,還沒出社會就揹負巨額債務,苦不堪言。

  然而,大學畢業的起薪卻是持續下降,從2000年的28,000元,降到如今的26,000元。計入物價高漲,實際上起薪降了14.7%之多。但不念大學,更難以找到穩定的工作。如今,念大學已不可說成是一種「投資」,反而不過是種要被迫付出的「成本」、甚至是種「剝削」:得利的是能取得大量廉價技術勞力的企業主們,學生和家長卻要自行承擔訓練、競爭的鉅額費用,被迫落入「青年貧窮化」的窘境。因此,學費問題不是「漲多少」、「如何漲」的問題,而是根本早該逐年調降,減輕人民壓力的問題。這樣的改革該是不分公私立學校,應立刻進行的。

二、抗議教育部違法下放學費決策權,反對大學法人化
  日前教育部長蔣偉寧表示未來將使學雜費回歸大學決定,學雜費未來不再是由教育部決定,教育部只是扮演核備角色,學團指出教育部如此將學費決策權力下放的行為,違反了大學法第35條:「大學向學生收取費用之項目、用途及數額,不得逾教育部之規定。」,教育部公然瀆職其公共監督的角色,全體體納稅人難以縱容!  

  學團表示,調漲學費議題的核心原因並非「合理反映教學成本」,而是因教育部近十幾年來逐漸減低對大學補助,各校必須自籌財源所致,教育部應對高等教育經費問題進行整體性的規劃,而非任由各學校自主「開價」。  

  蔣偉寧部長欲推行的「學雜費各校自主」,即是「法人化(自主治理)計畫」的內涵之一(教育部今年欲從成功大學與金門大學率先試辦),教育部將撤出其監督與主責之項目,大學將如同營利之法人單位,教育將成為商人喊價的商品,除了擁有自行調漲學費的權力外,大學教育服膺於企業與其資本主義邏輯,學術自由遭入侵,課程設計與教學將受控於外部利益團體,將使大學教育之多元意義遭抹煞。  

  「教育是個人投資」、「大學是私有財」、「使用者付費」、「學費自主才有競爭力」……等等似是而非的口號充斥在我們身活周遭,但這都無法掩飾起大學教育已逐漸私有化、商品化的事實,學團呼籲教育部應從公共性的視野來保障全體國民之受教權,而非透過撤出公共監控與進行法人化政策,讓大學淪為需付出高額費用與債務才能使用的「教育BOT」。

三、對資本課稅,以擴大公共教育經費。

  講到學費調降,甚至達到免學費,政府總是說「沒錢」、財政困難。然而,其實問題不是沒錢,而是政府圖利財團、不願向資本課徵應有的稅收使然。

  教育除了提升公共知能外,實際上最主要的功能,還是在於技術勞力的訓練。台灣隨著高教擴張、勞力品質提升,企業主們在過去享受到大量廉價的技術勞力,使得其營收利潤佔我國GDP的比例,自1990年從29.62%,上升到2010年的35.35%。然而,在該段時間哩,受雇者儘管平均受教育年數不斷延長,集體薪資佔GDP的比例卻是從51.71%,下降到44.55%這一來一往顯示,企業因為優質人力而提高了生產力與利潤,卻絲毫沒有反映在受雇者的薪資身上(可參考附件一,取自行政院主計處,「中華民國統計資訊網」)。而人們日益要拿自身微薄的薪資,來補貼不斷高漲的學費與教育費用。

  因此,要向資本們課徵這筆剝削勞工而來的巨額利潤,用以償付人們支付的教育訓練費用,不但合理,也合乎事實的公平分配。舉例來說,只要從資本每年四兆八千億的營業利潤要求2%的稅收,每年就有增加1000億元的稅收,可用於擴大公共教育經費。或者透過廢除圖利財團的減稅、免稅措施,也可達到此效果。根據教育部自身表示,若要「補貼私校大學生,使其學費等同於公校大學生」,每年僅需455億;若要完全「免學費」,也僅需約1200億,不過佔我國GDP1%而已。很明顯,台灣早已有能力是免學費國家,政府「非不能,是不為」而已。政府不願這麼做,反映的只是它的階級屬性:「沒錢」不過是因為要拿錢補貼資產階級、不願向資本課稅,繼續正當化剝削工人階級的藉口罷了。

  總結而言,學團們將長期持續為此訴求努力,並將進一步與教師、家長、勞工、社運團體串聯,為免於剝削的環境而努力。

新聞聯絡人:
董泓志(大學學生權利調查評鑑小組)0935-080-571
侯玠瑋(反大學法人化陣線)        0939-283-575
施彥廷(台大學生會)              0919-668-938

訴求:
一、反對學費調漲,要求逐年調降
二、抗議教育部違法下放學費決策權,反對大學法人化。
三、對資本課稅,以擴大公共教育經費。

共同發起單位:
反大學法人化陣線、大學學生權利調查評鑑小組、台大學生會、師大人文學社、長庚庚云、亞大不學無術丈量室、東海人間工作坊、東吳大研社、台大研究生協會、陽明有意思、成大原交社、政大種子社、邊緣之聲、台大大新社、清大基進筆記、中正牧夫們、成大零貳社、行南、台大女研社、高大蚵仔寮集思社、輔大黑水溝社、清大學生會、台大工會、臺灣高等教育產業工會、團結工聯(新高市產業總工會、台南市產業總工會、苗栗縣產業總工會、新竹縣產業總工會、桃園縣產業總工會、台北市產業總工會、宜蘭縣產業總工會、台塑關係企業工會聯合會、中華電信工會、全國自主勞工聯盟)

2012年3月20日 星期二

部長,憑什麼漲學費!? -大學學生權利調查評鑑小組回應教育部學費調漲方案聲明稿


部長,憑什麼漲學費!?
-大學學生權利調查評鑑小組回應教育部學費調漲方案聲明稿

針對教育部正研擬之大學學費調漲方案,訴求「齊一學費」、「提升教育品質」、「反應教育成本」,「甲乙丙調漲三方案」之論述,本小組有以下聲明:

一、「漲公校學費來齊一學費」是「偽裝的社會正義」

公私立大學學費的差距,二十多年來皆為高等教育的經常性議題,其為人詬病處在於私校生所繳交的高額學費與受教品質不成比例,而就讀公立大學學費的學生家境相對優渥,卻只需繳交相對低廉的學費。因此,「齊一學費」事實上就是調高公立大學的學費,這樣的訴求去年底在大學校長會議被提出後,立即獲得公私立大學校長支持,亦成為教育部營造「共識」的托辭,更有「不漲學費,不公不義」之說。

然而,「漲公校學費」,實際上卻對私校學生處境無任何實質幫助,真要幫助,應是「降私校學費,齊一學費」。而且,這類以「讓有錢人多繳一點」之名的重分配機制,事實上是一種「偽裝的社會正義」,不過是「以社會正義之名,行普遍高漲學費、縮減公共教育經費」之實。倘若教育部有意讓經濟條件較高者承擔多一點的開支,理應透過課徵資本利得、廢除財團減稅措施、或累進稅制…來達這高達數千億元的重分配效果。豈有片面認定就讀公立大學的都是小康家庭的學生,就調漲學費的道理?難不成近來的油電費都要漲,有錢人家每公升的油錢和每度的電費也要跟著調漲來進行「重分配」?

此外,一旦公立大學跟私校一樣收取高額學費,以往「弱勢學生努力唸書考上好學校」的翻身或脫貧機制也將消失,而對於勞工階級的家長而言,等同是先納稅後還得支付高額學費,被「撥兩層皮」。當前的「漲公校學費來齊一學費」論述,不但是一種荒謬的重分配思維,更是「偽裝的社會正義」。

二、到底誰在降低教育品質?

「提升教育品質」向來成為教育部學費的主要論調。如教育部曾在「大學學費問題之論述」指出,學費確實反映在教育品質改善:「在實施大專彈性調整學雜費方案,目的即為透過學費管制的鬆綁,鼓勵學校提供更績優的辦學成效,該學費能充份反映在學校提供的教育品質。」

但就我們所知,教育部正是降低大學教育品質的禍首。正如國立政治大學在去年10月24日調漲雜費和資訊設備費的公聽會指出:「教育部逐漸對國立大學的補助每一年減少百分之一,減了一千七百萬,教育部今年又預告明年又要再調減百分之一…再加上公務人員調薪百分之三,但是政府對於這個百分之三只補助學校百分之六十,另外百分之四十要學校另外設法,所以學校這樣算下來大概在今年會有大概三千多萬將近四千萬的缺口。」如此看來,教育部逐年減少對大學的補助,正是造成各大學汲汲於提高學雜費、競逐「競爭性經費」、降低教育品質、構成大學營運危機的主要禍首。進一步來說,學費的調漲不過只是填補教育經費補助的缺口,何來「提升教育品質」之說呢?

三、「反應教育成本」?誰來關心「學習成本」?

行政院長陳冲表示,調漲學費是「價格合理化的原則問題」,這不叫漲價,而是價格合理化。」這類透過學費公式反應「教育成本」的說法,嚴重忽略了學生的學習成本。

對大學在學生而言,開支除了學雜費,尚包括住宿費和生活費。尚且不論去年師大、政大、成大等公立大學競相調高學生的住宿費,根據教育部100學年度「大專校院學生住宿狀況」來看,目前在校外租屋的學生就高達319,050人。此外,國內教育學者在2009年底發表的《我國大學學雜費之分析與研議》就指出,目前就讀國立大學的學生,每人一年為了就學所要付出的費用,平均達20萬元,就讀私立大學則平均高達25萬元。換句話說,每個家庭為了讓1個孩子念大學4年,帳面上得付出的成本即達80-100萬之多。這些沈重的「學習成本」,院長和部長可曾設法使之「合理化」呢?在當前學習成本逐年增高,畢業的回報卻是持續下降的情況,根本沒有再調漲的合理性。

四、課資本稅、逐年調降公私校學費、反資本主義才是根本之道 

如果說大學教育是投資,不如說是種「強迫性又難以回本的投資」;如果說教育是商品,那它則是一種「強迫擁有的商品」。原因為何?資本主義下勞動力作為商品,得互相競爭所致。我們看到,當前大學生的受教年限增加,甚至必須要有研究所學歷才能找到工作;求學的層面也急速擴大,證照班、培訓班等非正規的教育開支也大幅增加。    

我們認為,在資本主義下,大學教育不能單視為一種「可以不念」的「權利」,而日益是一種「強迫投資」卻「無法回本」的剝削。得利的是有廉價技術勞力可用的資本家們,而日益背負高學費、高學貸的畢業生們,卻只能換來微薄的就業機會。滿街僅領22K的大學畢業生、和藉此謀取利潤的企業,已說明了這個事實。再漲學費,只是讓畢業生扣除學習費用的「真實薪資」更低而已!陳冲院長與教育部應課徵資本稅,規劃逐年調降公私立大學學費,公平補貼公私立大學但同時強化對私校的公共監管,才是改革教育之道。然而,根結的「資本主義勞力市場」問題,我們很清楚,這個政府什麼也做不了,因為他們的階級利益屬性正是站在我們的對立面。根本的解決之道,還是在於人民自身如何強化抗爭力量,徹底改變這個政經結構。

教育部未能提出減緩學費壓迫和教育剝削的方法,單從「甲乙丙調漲三方案」來回應高教問題,事實上只有調漲一案,根本無法減低學費對學生的壓迫。上述諸多問題避而不提,部長,您憑什麼漲學費!?

大學學生權利調查評鑑小組 2012.3.19

相關資料
大專校院學生宿舍概況(91~100 學年度)
取自:http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
「資訊設備費調整、延畢生繳交雜費、研究生畢業退費暨外籍選讀生收取雜費」公聽會整理稿
取自:http://aca.nccu.edu.tw/fees/20111024_minutes.pdf


2012年3月12日 星期一

鎮壓要被聲討!異議不容噤聲!

鎮壓要被聲討!異議不容噤聲!
──大學學生權利調查評鑑小組聲援成大零貳社同學聲明



對於成功大學零貳社學生,日前於成大校園內以裝置行動方式介入蔣介石銅像,抗議蔣介石政權於二二八之罪刑,事後成大校方竟威脅學生恐遭記過處分;校方連日來經各界批評後,仍未收回此一恫嚇。我們做為來自各大學的學生運動者,有以下的聲明:

蔣介石及其銅像代表的不只是一般的威權,而是一個擁護資產階級與帝國主義利益的右翼國家機器。蔣介石鎮壓異議學生和人民,不只是在二二八。當他在中國大陸時,就殘殺過數十萬的左翼知識青年和共產黨人;來到台灣之後,更是毫不手軟,執行數十年的白色恐怖,鎮壓了一整代的異議者。二二八事件正是銜接中國大陸與台灣這兩段血腥歷史的中介,也反映了蔣介石政權的「反左、法西斯」本質,絕對需要被嚴正對待。站在左翼學生權利運動者的角度,我們對蔣介石這些暴行都予以譴責,也反對各種形式的壓迫。他的銅像能在校園中屹立不搖,是對我們左翼先行者師生的長期侮辱。

當今日成功大學的異議青年們,要以創作裝置藝術聲討這個象徵極右法西斯的象徵物時,居然再次遭遇了成大校方的鎮壓,甚至以懲戒記過為威脅。實際上,不只是介入銅像恐遭懲戒,校方對學生異議言行的記過威脅恫嚇,在過去數十年來在各大學、中學校園始終不墜。特別是有意根本挑戰校園或政權秩序的言論或組織,更是首當其衝。儘管到2000年政黨輪替後,以大學生為例,從東海、台大、台中健康管理學院[現亞洲大學]、政大、輔大、萬能科大、文大…,都仍有學生因對公共事務抗議而遭威脅記過、甚至以《集會遊行法》入罪。

種種校園鎮壓代表的是,蔣介石政權代表的「反左、法西斯」威權從未消逝,資本主義國家機器的鎮壓性質並未根本改變。只不過在這披上「自由、民主」外衣的時代,它們更得常化身為「意識形態國家機器」,以「秩序、法治」之名,試著混淆著一般學生們的認知,使其誤以為當前秩序已是合理的。但當被挑戰到一定程度時,則依然要繼續執行著鎮壓異議者的職能,回歸「鎮壓型國家機器」的本質。

我們要問:如果大學的功能號稱是要促進知識的發展,在校園中豎立一個在全世界以鎮壓左翼知識分子聞名的獨裁者銅像,不正是對知識的侮辱?學生介入公共空間,對這樣的不正義發表異議,憑什麼要受到記過威脅?或者說,這不過反映了一個事實:做為資本主義國家下的大學,為了協助資本積累,當然不得重視知識和歷史事實;它們要的就是師生噤聲,接受政權和資本的指示,這才是它們真正的職能。倘若如此,非要根本改變這問題根源──資本主義及其國家機器的鎮壓本質──,所有的悲劇才能一併洗清,否則沒有任何真正轉型或正義的可能。這是銅像背後更重要的問題。

因此,我們作為學生權利運動者,要聲討這鎮壓異議師生的結構性問題。我們不但反對當前成大校方對異議師生的任何懲戒或恫嚇,更反對這段鎮壓異議師生的歷史,也反對當前的資本主義大學和國家。我們認為這三者是連成一氣的。為了讓站在人民利益一方的根本改變可能,我們需要一個能發出更多異議聲音的校園,清算鎮壓的歷史,也為揚棄所有的壓迫性政權做準備。這是一個貫穿過去百年來學生運動的共同期望,也是我們由衷的要求。

大學學生權利調查評鑑小組
2012年3月12日

2012年1月25日 星期三

2011年學權行動培力營營手冊

2011年學權行動培力營營手冊
開啟連結之後,不用管「無法預覽」的顯示畫面 直接到左上角點選「檔案」 最下方有「下載」選項 點選它就可以下載囉!

2012年1月10日 星期二

那些年,我們一起在校園反抗──2012學權訪調工作坊

那些年,我們一起在校園反抗
2012學權訪調工作坊

我問:學權是什麼?

當你找不到停車位,卻仍對虎視眈眈的拖吊達人、上鎖魔人感到怕怕;又或比你媽媽兇悍一百五十萬倍的舍監,任意進門拿走你的東西、不准你半夜上網趕報告,十二點過了還把家門深鎖,讓你流浪在外。

你問:學權是什麼?

有些事總感覺有些不合理,偏偏又有一堆大人把它講得有幾分道理,再多的爭辯,也比不上「不爽不要唸」、「這裡是學校,規定就是規定」的威力。一個進入大學揮灑人生的成年公民,竟被搞得活像一個口令、一個動作的小木偶。

他問:學權是什麼?

學生會長也有滿腹委屈,在會議裡只被看成長官的「幕僚」,還被要求之後要跟學生「說明清楚」。出了會議室,又有滿坑滿谷的BBS罵聲等著他。比起由來已久卻無人質疑「要當校方與學生之間橋梁」的告誡,學生會現在比較像是北緯三十八度線──不論哪一邊開打,它都遭殃。怪了,學生會長不是「長」嗎?為何變得這麼窩囊?

那些人問:學權是什麼?

看來,校園裡有些問題,但似乎又不太是問題,因為短暫的四年讓大家宛如過客。這些人,這些事,少被系統的整理、紀錄下來,好像走進人生旅途的轉運站中,記憶龐雜分歧,最後一切煙消雲散。於是,歷史只好重演,改變也離我們很遠

我們要說:學權是什麼?

學權不是好事者的嘶吼吶喊,更不是知識分子的自我標榜,而是她和他、妳和你,在校園裡一篇篇的故事。

2012
學權訪調工作坊,我們要解開這沉重的包袱,進入每一段平凡,也不平凡的生命經驗;看似平靜無奇的校園圍牆裡,我們要讓學生、學生會、異議者與實習生不同位置的校園行動者的世界彼此看見,進而一同回顧、集思、共構「學權是什麼」的答案與可能。


〈熱血訪調計畫說明〉
  學權小組在2010年、2011年的暑假分別舉辦了全國大學學權評鑑,在各大新聞媒體、報章雜誌報導之下,開始在各個校園中發揮影響力,並且讓更多學生、師長和民眾重視校園內的學生權利問題。然而,學權小組不僅僅做評鑑,也關心各校的個案,例如聲援在萬能科大受壓迫的邱智彥(可以參考這個網站:我們都是邱智彥http://standup4chihyen.blogspot.com/)。在這樣的過程中,我們發現有更多需要我們去挖掘的故事和議題,唯有一步一腳印的調查,才有辦法讓更多人看見真相,並且進一步成為變革的力量,或者,讓這些故事成為不會被抹滅的歷史,未來才能鑑古知今,不再重蹈覆轍,讓校園民主與學生權利真正展現出來。
  我們期望透過廣泛的資料蒐集、文獻整理、人物訪談等文字採編工作,為學生運動史留下第一手的報導與記錄,並依此企劃出版與活動計畫。有興趣的朋友請務必參與工作坊的培訓,在營隊過程中透過講師、隊輔、成員討論與分享的互動形塑具體可行的訪調形式與內容。歡迎有志之士一同來寫歷史!

.工作坊時間2012211~12日,共兩天 (須住宿,請務必全程參加)
活動地點:國立台灣師範大學 
住宿地點:師大會館 
費用:500
主辦單位:大學學生權利調查評鑑小組

協辦單位:師大人文學社
召募對象:( 具備其中一項資格即可,25名,額滿為止)
  1.有過自治組織或異議社團經驗
  2.有過校園刊物編輯、採訪經驗
  3.對學生運動、校園議題充滿熱情的朋友
                 

〈紮實的課程內容〉


第一天
第二天
800~900


早餐
900~1030

【校園性別】殘潤賤菊破妖鳥---校園性政治的實踐與解放

講師:台大潤滑液男孩,性別運動行動者 陳柏屼


1030~1200
【讓故事說話】訪調實戰經驗談
  講師:中山大學 跨校刊物《行南》編輯 蔡雅如
        中山大學 跨校刊物《行南》編輯 莊程洋
        東海大學 校園刊物《東海觀察》編輯 林泰瑋

1200~1300
報到
午餐
1300~1430
營隊介紹 相見歡
訪調工作隊分組討論
1430~1600
【校園文化】家父長式的威權意識與制度
講師:長庚大學地下校園刊物《庚云》主編:張復舜

心得分享

1600~1730
【求學與勞動】實習制度問題剖析
主持:英國倫敦大學 社會學博士生 林柏儀

講師:
高雄餐旅大學 前學生會副會長 王映舜 
醫師勞動條件改革小組 彭建維
長庚大學地下校園刊物《庚云》主編:鄭亦展



行動的開始!
1730~1900
晚餐
1900~2030
【體制內革命】學生自治組織的行動可能與掙扎
主持:台灣大學 學代 江昱欣
講師:台灣大學 學生會副會長 施彥廷
 清華大學 學生會會長 陳慧元
台灣師範大學 學生會會長 陳婷怡


2030~2200
【學運新聲】新興異議社團的反抗經驗
主持:大學學生權利評鑑調查小組 范軒昂
講師:亞洲大學 社團《不學無術丈量室》劉惠中
      萬能科技大學 社團《邊緣之聲》邱智彥

2200~
自由交流時間


第一線校園行動者開講,引爆學生權利想像!
  邱智彥(萬能科大 邊緣之聲社)、林柏儀(英國倫敦大學 社會學博士生)、張道琪(清華大學 曾任師大人文學社指導老師)、張復舜(長庚大學 地下校園媒體《庚云》主編)、王映舜(高雄餐旅大學  前學生會長)、陳宗延(台灣大學 醫訊主編、海島新聞成員 )、江昱欣(台灣大學 學代)、施彥廷(台灣大學 學生會副會長)、劉惠中(亞洲大學 異議性社團「不學無術丈量室」社長)、董泓志(師範大學,高師大前學生議會議長)、莊程洋&蔡雅如(國立中山大學 跨校刊物《行南》編輯)、《東海觀察》編輯群……。


〈報名資訊〉
 報名截止:201225
 報名方式:
  1.    請至http://registrano.com/events/2012-stu-workshop填寫報名表
  (含參與動機、報導或訪調經驗、社團經驗)
  2.    若有相關已發表作品請不吝提供做為營隊分組參考。
  3.     我們收到報名後會儘速審核,確定錄取後會寄發「錄取通知」給您。
  4.    收到「錄取通知」之後,請在信中指定日期內完成匯款程序。
  5.    2012學權訪調工作坊竭誠歡迎您J



〈若有營隊相關問題請洽〉
聯絡人:范軒昂0910-955-820
總召:陳廷豪 0928-479-766

〈工作坊相關資訊〉
學權小組信箱:studentrights.team@gmail.com
2011/08/05 苦勞報導〉學權報告7指標39問題定排名 學權小組要求教育部終止學校違法http://www.coolloud.org.tw/node/63346